基于GIS和logistic模型的地震滑坡致死人数快速评估方法

doi:10.3969/j.issn.0253-4967.2021.05.013

地震地质 ›› 2021, Vol. 43 ›› Issue (5): 1250-1268.DOI: 10.3969/j.issn.0253-4967.2021.05.013

基于GIS和logistic模型的地震滑坡致死人数快速评估方法

白仙富¹^,²⁾(), 聂高众³⁾^,^*(), 叶燎原¹⁾, 戴雨芡¹⁾, 余庆坤²⁾

1)云南师范大学地理学部, 昆明 650500
2)云南省地震局, 昆明 650224
3)中国地震局地质研究所, 北京 100029

收稿日期:2020-06-02 修回日期:2021-01-07 出版日期:2021-10-20 发布日期:2021-12-06
通讯作者: 聂高众
作者简介:白仙富, 男, 1979年生, 现为云南师范大学地理学部山地环境与自然灾害专业公共安全与区域防灾方向在读博士研究生, 高级工程师, 主要从事重大地震灾害及其灾害链风险综合评估基础理论与关键技术、区域地震应急救援对策与区划等研究工作, 电话: 0871-65747065, E-mail: xf_bai520@163.com。
基金资助:
国家重点研发计划项目(2018YFC1504503);中国地震局地质研究所基本科研业务专项(IGCEA2106);云南省地震局科技专项(2018ZX03)

A METHOD FOR RAPID ASSESSMENT OF DEATH TOLL FROM EARTHQUAKE-INDUCED LANDSLIDE BASED ON GIS AND THE LOGISTIC MODEL

BAI Xian-fu¹^,²⁾(), NIE Gao-zhong³⁾^,^*(), YE Liao-yuan¹⁾, DAI Yu-qian¹⁾, YU Qing-kun²⁾

1) Faculty of Geography Science, Yunnan Normal University, Kunming 650050, China
2) Yunnan Earthquake Agency, Kunming 650224, China
3) Institute of Geology, China Earthquake Administration, Beijing 100029, China

Received:2020-06-02 Revised:2021-01-07 Online:2021-10-20 Published:2021-12-06
Contact: NIE Gao-zhong

摘要/Abstract

摘要：

科学评估地震地质灾害可能造成的人员伤亡数量, 是提高地震人员伤亡评估准确性和完善地震灾害损失评估体系的重要因素之一, 然而, 这一问题却至今没有完善的解决方案。文中提出了一种基于GIS和logistic模型的地震滑坡致死人数快速评估方法, 尝试在此方面开展研究。该方法包括3个步骤: 1)在GIS中将评估区划分为1km×1km的网格单元, 把网格范围内的人口数量赋值给网格单元作为其人口属性信息; 2)基于回归的logistic模型, 根据网格单元的地震滑坡危险性属性计算各网格单元的地震滑坡致死率; 3)计算各公里网格单元的地震滑坡致死人数, 然后进行整个研究区的地震滑坡致死总人数评估。利用本方法, 以2014年“8·3”鲁甸M_S6.5地震, 2012年“9·7”彝良M_S5.6、 M_S5.7地震和2008年“5·12”汶川M_S8.0地震的3个地震灾区为研究区, 进行了地震滑坡致死人数测试。其中, 基于鲁甸震例构建地震滑坡致死人数快速评估方法并评价其有效性, 利用彝良和汶川震例测试该方法在更广范围内开展地震滑坡致死人数快速评估时的外延性和适用性。基于文中提出的模型评估得到鲁甸地震灾区因地震滑坡导致的死亡人数为233人, 与实际因地震滑坡导致的死亡和失踪共250人相比少17人, 死亡总数评估误差率为6.80%; 公里网格单元死亡人数评估结果的Kappa检验值为0.912, 表明用所建模型计算的死亡人数与实际死亡情况的一致性较好, 模型具有很好的统计学意义。而外延适用性分析结果显示: 汶川地震时滑坡导致的死亡和失踪合计约20 000人, 模型评估的结果为18 732人, 死亡总数评估的误差率约为6.5%; 模型评估的彝良地震灾区地震滑坡致死人数为48人, 比实际死亡人数少11人, 死亡总人数评估误差率为18.64%, 公里网格单元死亡人数评估结果的Kappa检验值为0.889。实例研究结果表明: 在允许存在一定误差的前提下, 文中所提出的地震滑坡致死人数快速评估方法可推广应用到其他区域地震滑坡灾害导致的人员死亡数量的估计中, 该方法具有一定的外延适用性。

关键词: 地震滑坡, 致死人数, 评估模型, 公里网格

Abstract:

The scientific assessment is one of the cornerstones for improving the earthquake disaster loss assessment system and the accuracy of the assessment of casualties caused by seismogeological hazards. However, this question has long been plaguing scientists engaged in the earthquake disaster risk assessment. So far there is no better solution yet. To solve this problem, the authors develop a new method for rapid assessment of the death toll caused by the earthquake-induced landslide based on GIS techniques and the logistic regression model. The method mainly consists of three procedures: 1)On GIS platform, the study area is divided into 1km×1km grid cells, and the number of the people in each cell is assigned to the cell as its population attribute; 2)based on the cell’s earthquake risk attribute, the landslide death rate in each cell is calculated by using the logistic regression model, and 3)by adding the death number in each cell, the total death toll in the study area are got.
To test our new model, we select four earthquake events for case study: the 2014 Ludian, Yunnan M_S6.5 earthquake; the 2008 Wenchuan, Sichuan M_S8.0 earthquake, and the 2012 Yiliang, Yunnan M_S5.6 & 5.7 double earthquakes. Here, the Ludian earthquake case is for testing the effectiveness of our new model. The other two cases serve for testing the practicability of our model for the future earthquake disasters in other places in China.
Our logistic model of the landslide death-rate in the kilometer grid shows that the absolute values of the coefficients of the 2 impact factors are relatively large. These 2 factors, which indicate respectively the highest landslide-hazard grade and the lowest one, are playing critical roles in deciding the death toll from earthquake-induced landslide.
In each kilometer grid, when the impact factors of the landslide-hazard grade are 5, 4, and 3, their corresponding coefficients are respectively 0.040 77, 0.031 30, and 0.013 65. If the number of the sub-grids corresponding to these 3 impact factors rise, the death rate will accordingly rise. The more the sub-grids with high impact factors, the higher the death-rate will be. When the impact factors of the landslide-hazard grade are 2 and 1, their corresponding coefficients are respectively -0.016 66 and -0.09652. If the number of the sub-grids corresponding to these 2 impact factors rise, the death rate will accordingly fall. The more the sub-grids with low impact factors, the lower the death-rate will be.
For the Ludian earthquake, we estimate 233 deaths according to our model, with an error rate of 6.80%compared with 250 dead and missing people in reality, and Kappa coefficient is 0.912, indicating the feasibility of our model. In the 2008 Wenchuan earthquake event, a total of about 20 000 people died and went missing due to earthquake-induced landslides, while our evaluation is 18732, with an error rate about 6.5%. For the Yiliang double earthquake event, we get 48 deaths by our model, 11 less than the actual number. The error rate is 18.64%, and Kappa coefficient is 0.899. The results suggest that on the premise of the allowable error, our method is practical and can be applied to assessing the landslide death toll for other earthquake events in future.

Key words: earthquake-induced landslides, death toll, evaluation model, one-square-kilometer grid

中图分类号:

P315.9

白仙富, 聂高众, 叶燎原, 戴雨芡, 余庆坤. 基于GIS和logistic模型的地震滑坡致死人数快速评估方法[J]. 地震地质, 2021, 43(5): 1250-1268.

BAI Xian-fu, NIE Gao-zhong, YE Liao-yuan, DAI Yu-qian, YU Qing-kun. A METHOD FOR RAPID ASSESSMENT OF DEATH TOLL FROM EARTHQUAKE-INDUCED LANDSLIDE BASED ON GIS AND THE LOGISTIC MODEL[J]. SEISMOLOGY AND EGOLOGY, 2021, 43(5): 1250-1268.

图/表 13

表1 中国部分地震滑坡灾害导致的人员死亡列表

Table1 Death toll from the historical earthquake-induced landslides disasters in China

发震时间	地点	震级	简单描述	地震滑坡致死人数
公元前26年3月26日	四川犍为	5½	柏江和捐江两侧发生滑坡	13人
1733年8月2日	云南东川	7¾	境内碧谷、阿旺、小江等处山崩石裂	40人
1789年6月7日	云南华宁	7	矣渎村倾入湖中	不计其数
1833年9月6日	云南嵩明	8	震区多地发生大面积滑坡	至少数十人
1844年8月	云南大关北	≥5	大关永善交界处山与屋皆下	30人
1911年10月17日	云南巧家	5¾	巧家蒙古山崖崩垮, 会泽白雾街山石滚落	10人
1917年7月31日	云南大关北	6¾	震时云南靖国军人入川, 至利物浦, 逢地震, 山忽崩塌, 全行淹没。	1 850人
1920年12月16日	宁夏海原	8½	滑坡覆埋大量房屋、窑洞	具体不详
1932年6月7日	云南个旧	5	老厂峰子洞一带地质坍塌	9人
1933年8月25日	四川叠溪	7½	引起大量滑坡, 叠溪镇被两座崩塌的山体掩埋	500余人
1941年5月13日	云南泸水	未考定	卯照镇夷地罗山岩崩	3人
1941年5月16日	云南耿马	7.0	巨石滚落	2人
1948年10月10日	云南大关	5¾	贵州威宁猴子岩十数丈岩石崩垮	3人
1952年8月15日	西藏墨脱	8.5	山川移易, 地形改变, 多处山峰崩塌堵塞雅鲁藏布江, 山体滑坡将5处村落和寺庙推入江中	500人
1973年4月22日	云南彝良	5.1	彝良东南岩口、野古、小河一带震时山石岩泵滚	2人
1973年8月2日	云南彝良	5.4	出现大量滚石、滑坡	12人
1974年5月11日	云南大关	7.1	永善二坪子、手扒岩、苏田坝等处发生严重山体滑坡, 手扒岩村全村被埋, 居民无一幸免	73人
1976年11月7日	云南盐源	6.7	宁蒗磨房沟上游岩石崩塌	2人
1996年9月25日	云南丽江	5.7	地震滑坡造成1人失踪	1人
2006年7月22日和8月25日	云南盐津	5.1	连续发生2次5.1级地震, 前次地震共死亡22人, 其中18人被地震滑坡引起的石块滚落砸死, 后一次地震造成2人死亡, 均系地震滑坡所致	20人
2008年5月12日	四川汶川	8.0	地震诱发的大规模滑坡导致大约2万人死亡和失踪	约20 000人
2010年4月14日	青海玉树	7.1	总死亡人数超过 $3$ 000人, 其中震后出现大量滑坡, 直接冲击居民点	270人
2012年9月7日	云南彝良	5.7	总死亡人数81人, 其中大部分是因滚石滑坡致死	59人
2013年4月20日	四川芦山	7.0	震后, 山区出现部分滑坡, 冲击了村庄	24人
2014年8月3日	四川鲁甸	6.5	出现大量滑坡, 部分山坡上建立的村庄随滑坡滑落, 导致大量人员伤亡	250人
2017年8月8日	四川九寨沟	7.0	因建筑物破坏导致的人员死亡不多, 大多数是因次生地质灾害而死	约20人
2020年5月18日	云南巧家	5.0	地震引发局部山体崩塌, 有2人被落石砸中, 最终死亡	2人

表1 中国部分地震滑坡灾害导致的人员死亡列表

Table1 Death toll from the historical earthquake-induced landslides disasters in China

发震时间	地点	震级	简单描述	地震滑坡致死人数
公元前26年3月26日	四川犍为	5½	柏江和捐江两侧发生滑坡	13人
1733年8月2日	云南东川	7¾	境内碧谷、阿旺、小江等处山崩石裂	40人
1789年6月7日	云南华宁	7	矣渎村倾入湖中	不计其数
1833年9月6日	云南嵩明	8	震区多地发生大面积滑坡	至少数十人
1844年8月	云南大关北	≥5	大关永善交界处山与屋皆下	30人
1911年10月17日	云南巧家	5¾	巧家蒙古山崖崩垮, 会泽白雾街山石滚落	10人
1917年7月31日	云南大关北	6¾	震时云南靖国军人入川, 至利物浦, 逢地震, 山忽崩塌, 全行淹没。	1 850人
1920年12月16日	宁夏海原	8½	滑坡覆埋大量房屋、窑洞	具体不详
1932年6月7日	云南个旧	5	老厂峰子洞一带地质坍塌	9人
1933年8月25日	四川叠溪	7½	引起大量滑坡, 叠溪镇被两座崩塌的山体掩埋	500余人
1941年5月13日	云南泸水	未考定	卯照镇夷地罗山岩崩	3人
1941年5月16日	云南耿马	7.0	巨石滚落	2人
1948年10月10日	云南大关	5¾	贵州威宁猴子岩十数丈岩石崩垮	3人
1952年8月15日	西藏墨脱	8.5	山川移易, 地形改变, 多处山峰崩塌堵塞雅鲁藏布江, 山体滑坡将5处村落和寺庙推入江中	500人
1973年4月22日	云南彝良	5.1	彝良东南岩口、野古、小河一带震时山石岩泵滚	2人
1973年8月2日	云南彝良	5.4	出现大量滚石、滑坡	12人
1974年5月11日	云南大关	7.1	永善二坪子、手扒岩、苏田坝等处发生严重山体滑坡, 手扒岩村全村被埋, 居民无一幸免	73人
1976年11月7日	云南盐源	6.7	宁蒗磨房沟上游岩石崩塌	2人
1996年9月25日	云南丽江	5.7	地震滑坡造成1人失踪	1人
2006年7月22日和8月25日	云南盐津	5.1	连续发生2次5.1级地震, 前次地震共死亡22人, 其中18人被地震滑坡引起的石块滚落砸死, 后一次地震造成2人死亡, 均系地震滑坡所致	20人
2008年5月12日	四川汶川	8.0	地震诱发的大规模滑坡导致大约2万人死亡和失踪	约20 000人
2010年4月14日	青海玉树	7.1	总死亡人数超过 $3$ 000人, 其中震后出现大量滑坡, 直接冲击居民点	270人
2012年9月7日	云南彝良	5.7	总死亡人数81人, 其中大部分是因滚石滑坡致死	59人
2013年4月20日	四川芦山	7.0	震后, 山区出现部分滑坡, 冲击了村庄	24人
2014年8月3日	四川鲁甸	6.5	出现大量滑坡, 部分山坡上建立的村庄随滑坡滑落, 导致大量人员伤亡	250人
2017年8月8日	四川九寨沟	7.0	因建筑物破坏导致的人员死亡不多, 大多数是因次生地质灾害而死	约20人
2020年5月18日	云南巧家	5.0	地震引发局部山体崩塌, 有2人被落石砸中, 最终死亡	2人

图 1 全区域和分区域人口信息示意图

Fig. 1 A sketchmap showing the demographic information in the whole region and the sub-regions.

图 2 地震滑坡致死人数评估的基本思路

Fig. 2 Basic ideas of the evaluation of the death toll from earthquake-induced landslides.

图 3 地震滑坡致死人数的快速评估流程

Fig. 3 Procedure of the rapid assessment of death toll from earthquake-induced landslides.

图 4 Ⅵ~Ⅺ度地震烈度设定下地震滑坡危险性等级空间分布(90m栅格数据)

Fig. 4 Landslide susceptibility distribution assuming different seismic intensities, panels Ⅵ~Ⅺ show the landslide susceptibility according to intensity Ⅵ~Ⅺ(90m grid), respectively.

图 5 建立地震滑坡危险性数据流程图

Fig. 5 A flow chart showing the susceptibility dataset of the earthquake-induced landslide.

表2 公里网格属性示例表

Table2 A sample table of kilometer-grids’ properties

FID	P	X₁	X₂	X₃	X₄	X₅
0	P₁	X_1,1	X_1,2	X_1,3	X_1,4	X_1,5
1	P₂	X_2,1	X_2,2	X_2,3	X_2,4	X_2,5
……	……	……	……	……	……	……
N-1	P_N	X_N_,1	X_N_,2	X_N_,3	X_N_,4	X_N_,5

图 6 案例研究区域

Fig. 6 The case study areas.

图 7 研究区公里网格人口数量的空间分布

Fig. 7 The kilometer-grid population distribution in the study areas.

图 8 研究区地震滑坡危险性空间分布反演

Fig. 8 Inversion of the distributions of the landslide susceptibility in the study areas(assessed results).

表3 鲁甸研究区公里网格单元属性表(部分)

Table3 Property of the kilometer-grids in Ludian study area

P	D	M	X₅	X₄	X₃	X₂	X₁	P	D	M	X₅	X₄	X₃	X₂	X₁
90	24	0.266 667	10	108	16	1	0	28	1	0.035 714	5	58	56	9	0
134	13	0.097 015	0	82	51	0	0	129	4	0.031 008	3	113	17	0	0
94	9	0.095 745	24	81	25	0	0	343	9	0.026 239	0	71	61	0	0
14	1	0.071 429	0	72	51	0	0	98	2	0.020 408	0	90	38	1	0
65	4	0.061 538	0	32	107	0	0	50	1	0.020 000	8	116	6	1	0
163	8	0.049 080	0	85	50	0	0	62	1	0.016 129	0	16	96	12	0
45	2	0.044 444	0	5	116	13	0	198	3	0.015 152	0	1	62	63	2
25	1	0.040 000	0	37	88	0	0	192	2	0.010 417	0	83	56	1	0
26	1	0.038 462	0	10	125	1	0	492	5	0.010 163	9	107	17	1	0
587	5	0.008 518	0	55	71	8	0	199	2	0.010 050	0	4	123	3	0
122	1	0.008 197	0	0	88	45	0	199	2	0.010 050	0	1	111	27	0
492	3	0.006 098	7	82	39	4	0	110	1	0.009 091	0	13	105	11	1
165	1	0.006 061	0	0	22	95	22	224	1	0.004 464	0	8	117	1	0
360	2	0.005 556	0	21	73	42	0	241	1	0.004 149	0	12	58	58	3
182	1	0.005 495	0	2	111	20	0	492	2	0.004 065	0	23	101	10	0
186	1	0.005 376	0	24	104	7	0	246	1	0.004 065	0	3	106	28	0
574	3	0.005 226	0	0	63	69	0	504	2	0.003 968	0	0	52	71	0
582	3	0.005 155	3	102	22	0	0	523	2	0.003 824	0	43	80	2	1
295	1	0.003 390	0	25	97	11	0	544	1	0.001 838	0	0	4	104	19
297	1	0.003 367	0	45	80	8	0	586	1	0.001 706	0	74	62	1	0
606	2	0.003 300	0	66	64	1	0	621	1	0.001 610	0	15	107	9	0
371	1	0.002 695	0	77	47	6	0	738	1	0.001 355	0	24	58	49	1

表4 X与M列联表

Table4 Contingency table about X and M

X		M		合计
		0	>0
X₅	0	10 323	37	10 360
	>0	24	11	35
	合计	10 347	48	10 395
$X 4$	0	10 107	8	10 115
	>0	240	40	280
	合计	10 347	48	10 395
$X 3$	0	8 893	1	8 894
	>0	1 454	47	1 501
	合计	10 347	48	10 395
$X 2$	0	1 103	11	1 114
	>0	9 244	37	9 281
	合计	10 347	48	10 395
$X 1$	0	1 100	41	1 141
	>0	9 247	7	9 254
	合计	10 347	48	10 395

表4 X与M列联表

Table4 Contingency table about X and M

X		M		合计
		0	>0
X₅	0	10 323	37	10 360
	>0	24	11	35
	合计	10 347	48	10 395
$X 4$	0	10 107	8	10 115
	>0	240	40	280
	合计	10 347	48	10 395
$X 3$	0	8 893	1	8 894
	>0	1 454	47	1 501
	合计	10 347	48	10 395
$X 2$	0	1 103	11	1 114
	>0	9 244	37	9 281
	合计	10 347	48	10 395
$X 1$	0	1 100	41	1 141
	>0	9 247	7	9 254
	合计	10 347	48	10 395

图 9 研究区公里网格地震滑坡致死人数空间分布反演

Fig. 9 Inversion of earthquake-induced landslides casualties using GIS and the logistic method.

参考文献 26

[1]	安基文, 徐敬海, 聂高众, 等. 2015. 高精度承灾体数据支撑的地震灾情快速评估[J]. 地震地质, 37(4): 1225-1241. doi: 10.3969/j.issn.0253-4967.2015.04.022. DOI
	AN Ji-wen, XU Jing-hai, NIE Gao-zhong, et al. 2015. Earthquake disaster rapid assessment for emergency response supported by high-precision data of hazard bearing body[J]. Seismology and Geology, 37(4): 1225-1241. (in Chinese)
[2]	白仙富, 戴雨芡, 余庆坤, 等. 2014. 彝良“9·07”M_S5.7、 5.6地震震亡人员研究[J]. 中国地震, 30(4): 571-582.
	BAI Xian-fu, DAI Yu-qian, YU Qing-kun, et al. 2014. Casualty study of the Yiliang M_S5.7 and M_S5.6 earthquakes on September 7, 2014[J]. Earthquake Research in China, 30(4): 571-582. (in Chinese)
[3]	白仙富, 戴雨芡, 余庆坤, 等. 2015. 地震滑坡危险性评估模型及初步应用[J]. 地震研究, 38(2): 301-312.
	BAI Xian-fu, DAI Yu-qian, YU Qing-kun, et al. 2015. Risk assessment modeling of earthquake-induced landslides and its preliminary application[J]. Journal of Seismological Research, 38(2): 301-312. (in Chinese)
[4]	曹彦波, 李永强. 2018. 云南地震应急关键技术与信息服务[M]. 昆明: 云南科技出版社: 81-82.
	CAO Yan-bo, LI Yong-qiang. 2018. The Key Technology and Information Service for Earthquake Emergency of Yunnan Province[M]. Yunnan Science and Technology Press, Kunming: 81-82. (in Chinese)
[5]	陈晓利, 李杨, 洪启宇, 等. 2011. 地震作用下边坡动力响应的数值模拟研究[J]. 岩石学报, 27(6): 1899-1908.
	CHEN Xiao-li, LI Yang, HONG Qi-yu, et al. 2011. Numerical simulation of earthquake effects on rock slope[J]. Acta Petrologica Sinica, 27(6): 1899-1908. (in Chinese)
[6]	陈振拓, 李志强, 丁文秀, 等. 2012. 面向防震减灾的人口数据空间化研究: 以2007 年宁洱地震灾区为例[J]. 震灾防御技术, 7(3): 273-284.
	CHEN Zhen-tuo, LI Zhi-qiang, DING Wen-xiu, et al. 2012. Study of spatial population distribution in earthquake disaster reduction: A case study of 2007 Ning’er earthquake[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 7(3): 273-284. (in Chinese)
[7]	邓树荣, 张方浩, 余庆坤, 等. 2019. 一种地震应急响应级别判定方法[J]. 震灾防御技术, 14(2): 401-410.
	DENG Shu-rong, ZHANG Fang-hao, YU Qing-kun, et al. 2019. A method of determining the level of earthquake emergency response[J]. Technology for Earthquake Disaster Prevention, 14(2): 401-410. (in Chinese)
[8]	丁文秀, 张亦梅, 陈振拓, 等. 2014. 湖北省人口数据空间化及在巴东M_S5.1地震灾情盲估中的应用[J]. 大地测量与地球动力学, 34(3): 28-30.
	DING Wen-xiu, ZHANG Yi-mei, CHEN Zhen-tuo, et al. 2014. Spatialization of population data for Hubei Province and its application to rapid assessment of earthquake loss: A case of Badong M_S5.1 earthquake[J]. Journal of Geodesy and Geodynamics, 34(3): 28-30. (in Chinese)
[9]	高娜. 2015. 地震应急辐射能力研究[D]. 北京: 中国地震局地质研究所: 72-73.
	GAO Na. 2015. A study on earthquake emergency radiation capacity[D]. Institute of Geology, China Earthquake Administration, Beijing: 72-73. (in Chinese)
[10]	高庆华, 刘惠敏, 李晓丽, 等. 2011. 中国地震次生地质灾害区域风险评估[M]. 北京: 气象出版社: 4-6.
	GAO Qing-hua, LIU Hui-min, LI Xiao-li, et al. 2011. Regional Risk Assessment of Earthquake-induced Geological Disasters in China[M]. China Meteorological Press, Beijing: 4-6. (in Chinese)
[11]	刘甲美, 高孟潭, 吴树仁. 2016. 概率性地震滑坡危险性区划方法及其应用[J]. 岩石力学与工程学报, 35(S1): 3100-3110.
	LIU Jia-mei, GAO Meng-tan, WU Shu-ren. 2016. Probabilistic seismic landslide hazard zonation method and its application[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 35(S1): 3100-3110. (in Chinese)
[12]	裴强, 夏超南, 刘小庆, 等. 2018. 预应力锚索抗滑桩支护边坡的地震动力响应分析[J]. 煤炭技术, 37(9): 57-58.
	PEI Qiang, XIA Chao-nan, LIU Xiao-qing, et al. 2018. Analysis of seismic response of pre-stressed anchor pile reinforced slope under strong earthquake[J]. Coal Technology, 37(9): 57-58. (in Chinese)
[13]	邱丹丹, 牛瑞卿, 赵艳南. 2017. 不同采样策略下地震滑坡敏感性分析研究[J]. 岩石力学与工程学报, 36(S1): 3401-3408.
	QIU Dan-dan, NIU Rui-qing, ZHAO Yan-nan. 2017. Susceptibility analysis of earthquake-induced landslides with different sampling strategies[J]. Journal of Rock Mechanics and Engineering, 36(S1): 3401-3408. (in Chinese)
[14]	魏连雨, 李慧, 董立颖, 等. 2016. 河北承德黄土动剪切模量与阻尼比试验研究[J]. 地震研究, 39(3): 513-518.
	WEI Lian-yu, LI Hui, DONG Li-ying, et al. 2016. Study on experiment of dynamic shear modulus and damping ratio of loess in Chengde of Hebei[J]. Journal of Seismological Research, 39(3): 513-518. (in Chinese)
[15]	许冲, 徐锡伟, 周本刚, 等. 2019. 同震滑坡发生概率研究: 新一代地震滑坡危险性模型[J]. 工程地质学报, 27(5): 1122-1130.
	XU Chong, XU Xi-wei, ZHOU Ben-gang, et al. 2019. Probability of coseismic landslides: A new generation of earthquake-triggered landslide hazard model[J]. Journal of Engineering Geology, 27(5): 1122-1130. (in Chinese)
[16]	杨根云, 周伟, 方教勇. 2019. 基于信息量模型和数据标准化的滑坡易发性评价[J]. 地球信息科学学报, 20(5): 674-683.
	YANG Gen-yun, ZHOU Wei, FANG Jiao-yong. 2019. Assessment of landslide susceptibility based on information quantity model and data normalization[J]. Journal of Geo-information Science, 20(5): 674-683. (in Chinese)
[17]	易树健, 李渝生, 黄超, 等. 2018. 金沙江杀威台子滑坡成因动力学特性研究[J]. 防灾减灾工程学报, 38(2): 297-304.
	YI Shu-jian, LI Yu-sheng, HUANG Chao, et al. 2018. The genetic dynamics characteristics of the Jinsha River Shaweitaizi landslide[J]. Journal of Disaster Prevention and Mitigation Engineering, 38(2): 297-304. (in Chinese)
[18]	张超. 2016. 金沙江杀威台子古地震滑坡成因动力学机理研究[D]. 成都: 成都理工大学: 3-4.
	ZHANG Chao. 2016. The study of kinetic mechanism of Shawei paleoseismic landslide located by the Jinsha River[D]. Chengdu University of Technology, Chengdu: 3-4. (in Chinese)
[19]	张如前. 2015. 基于改进模糊聚类迭代和神经网络的边坡失稳预测方法[D]. 南昌: 江西理工大学:11.
	ZHANG Ru-qian. 2015. A landslides forecast method based on improved fuzzy clustering iterative model and BP neural composite model[D]. Jiangxi University of Science and Technology, Nanchang: 11 (in Chinese)
[20]	An J W, Bai X F, Xu J H, et al. 2015. Prediction of highway blockage caused by earthquake-induced landslides for improving earthquake emergency response[J]. Natural Hazards, 79(1): 511-536. DOI URL
[21]	Chen Y, David C B. 2011. The Wenchuan earthquake of 2008: Anatomy of a Disaster [M]. Science Press, Beijing: 6-7.
[22]	Keeper D K. 1984. Landslides caused by earthquakes[J]. Geological Society of America Bulletin, 95(4): 406-421. DOI URL
[23]	Kobayashi Y. 1994. Effect of basal guided waves on landslides[J]. Pure and Applied Geophysics, 142(2): 329-346. DOI URL
[24]	Pain C F. 1972. Characteristics and geomorphic effects of earthquake-initiated landslides in the Adelbert Range, Papua New Guinea[J]. Engineering Geology, 6(4): 261-274. DOI URL
[25]	Plafker G, Ericksen G E, Concha J F. 1971. Geological aspects of the May 31, 1970, Perú earthquake[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 61(3): 543-578. DOI URL
[26]	Yuan R M, Deng Q H, Cunningham D, et al. 2013. Density distribution of landslides triggered by the 2008 Wenchuan earthquake and their relationships to peak ground acceleration[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 103(4): 2344-2355. DOI URL

基于GIS和logistic模型的地震滑坡致死人数快速评估方法

A METHOD FOR RAPID ASSESSMENT OF DEATH TOLL FROM EARTHQUAKE-INDUCED LANDSLIDE BASED ON GIS AND THE LOGISTIC MODEL

RichHTML

PDF (PC)

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

图/表 13

参考文献 26

相关文章 12

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	魏延坤, 陈晓利. 不同地震滑坡危险性评价方法的适用性探讨——以玛多M_S7.4地震为例[J]. 地震地质, 2022, 44(3): 590-603.
[2]	兰剑, 陈晓利. 2008年M_S8.0汶川地震诱发滑坡灾害在映秀地区的演化特征[J]. 地震地质, 2020, 42(1): 125-146.
[3]	马思远, 许冲, 王涛, 刘甲美. 应用2类Newmark简易模型进行2008年汶川地震滑坡评估[J]. 地震地质, 2019, 41(3): 774-788.
[4]	陈晓利, 张凌, 王明明. 基于地震滑坡敏感性分析的同震滑坡分布格局——以2014年M_S6.5鲁甸地震诱发滑坡为例[J]. 地震地质, 2018, 40(5): 1129-1139.
[5]	聂高众, 徐敬海. 基于震源深度的极震区烈度评估模型[J]. 地震地质, 2018, 40(3): 611-621.
[6]	庾露, 单新建, 陈晓利. 基于综合指标法的芦山地震滑坡危险区等级快速划分[J]. 地震地质, 2014, 36(4): 1106-1115.
[7]	陈晓利, 惠红军, 赵永红. 断裂性质与滑坡分布的关系——以汶川地震中的大型滑坡为例[J]. 地震地质, 2014, 36(2): 358-367.
[8]	许冲, 徐锡伟, 郑文俊, 魏占玉, 谭锡斌, 韩竹军, 李传友, 梁明剑, 李志强, 王虎, 王明明, 任俊杰, 张世民, 何仲太. 2013年四川省芦山“4.20”7.0级强烈地震触发滑坡[J]. 地震地质, 2013, 35(3): 641-660.
[9]	许冲, 徐锡伟, 于贵华. 基于证据权方法的玉树地震滑坡危险性评价[J]. 地震地质, 2013, 35(1): 151-164.
[10]	许冲, 徐锡伟, 于贵华. 玉树地震滑坡分布调查及其特征与形成机制[J]. 地震地质, 2012, 34(1): 47-62.
[11]	陈晓利, 邓俭良, 冉洪流. 汶川地震滑坡崩塌的空间分布特征[J]. 地震地质, 2011, 33(1): 191-202.
[12]	陈晓利, 赵健, 叶洪. 应用径向基概率神经网络研究地震滑坡[J]. 地震地质, 2006, 28(3): 430-440.